[progetto] Una Funivia in Valbisagno

Un impianto del genere può avere lati positivi e lati negativi, come tutte le cose del resto...
Il mio dubbio, però, è questo: in caso di malfunzionamento di qualsiasi natura, in cui le cabine rimangono ferme e piene di persone, cosa succederebbe? Se succede su metro o bus si aprono le uscite di sicurezza e ci si allontana a piedi... Anche ammettendo che la fermata duri pochi minuti, non è che le persone chiuse dentro prenderebbe il panico?
Questo non vuole essere, da parte mia, un "no" a priori, anzi potrebbe essere divertente come mezzo di trasporto, se davvero lo realizzassero.
Non credo che lo facciano, semplicemente.

giambo64, 19/02/2015 08:43:

---

Francamente in questo contesto demenziale il progetto funivia presentato in questi giorni è quello più sensato, io pertanto mi schiero apertamente in favore della sua realizzazione, anche se so già che non avverrà mai.
L'interscambio con la metro e la ferrovia a Brignole è perfetto, l'impatto su fiume è zero, anzi, il rifacimento delle passerelle migliora la portata, il sistema potrebbe essere fermato per manutenzione ad Agosto, la metro non dovrebbe più essere portata allo stadio, basterebbe una diramazione fino a piazza G Ferraris e la valle sarebbe servita perfettamente. 3500 pass. all'ora sono la cifra che prevedeva anche FITU, la stessa portata di una tranvia.
90 milioni sono pochi, a mio avviso tra ponti e tutto ce ne vorranno almeno il doppio, ma una tranvia fino a molassana ne vorrebbe almeno 300, se non di più.

---

Allora qualcuno che vede un po di positività ogni tanto c'è.

Giusto per chiarire le idee, la manutenzione sulla linea viene fatta ad ogni chiusura dell'impianto, e la manutenzione straordinaria dura molto meno di quanto ci vorrebbe a cambiare uno scambio del tram o della metro rotti!

Questo impianto è stato creato da persone che vogliono dare un qualche cosa alla nostra città e che viene utilizzato in città come Londra od Ankara!
Ok qualcuno invidia il tram di Nizza, ma vogliamo mettere un sistema continuo che non abbia bisogno di millenni per essere costruito, un sistema celere perché tra una cabina ed un altra passa meno di un minuto; se ci aggiungiamo l'aspetto panoramico che anche se non è come passare sulla Senna, ha comunque un qualche cosa di suggestivo, silenzioso, senza frenate brusche od odori di smog che entrano dai finestrini!

Essere nostalgici dei tram ok, sappiamo tutti che sarebbe un qualche cosa di fantastico ma denigrare completamente un sistema perfettamente integrato, poco impattante, senza problemi in caso di ghiaccio, neve, vento, ed alluvioni, credo sia sbagliato, soprattutto visto che oltre alla metro qui si parla di TRASPORTO PUBBLICO INTEGRATO e meglio integrato di cosi non saprei che dire.

Andatevi a vedere cosa hanno fatto a La Paz, un sistema di funivie che loro chiamano metropolitana... sono scemi? no, semplicemente hanno risparmiato avendo un'ottima capillarità in punti difficilmente accessibili della città!

Mi piacerebbe sentire qualcuno in questo topic che desse dei buoni motivi per cui questo mezzo non vada costruito visto che il titolo è Funivia e non Tramvia di cui ci sono già mille discussioni aperte.


Sistema metropolitano di La Paz con tanto di linee colorate come una normale metropolitana

Quoto in pieno il post precedente

Un impianto a fune che da Brignole arriva a Molassana. 15 stazioni intermedie. Ma secondo il Comitato Sì tram - Un tram per Genova questa non è la soluzione giusta per diminuire il traffico


Da Brignole a Molassana in cabinovia? Un'idea possibile secondo un gruppo di ingegneri e architetti genovesi, che potrebbe cambiare per sempre la viabilità in Val Bisagno, offrendo un po' di respiro ai 135.000 residenti. Di questi, circa 60.000 si spostano quotidianamente, e circa 40.000 usano i mezzi pubblici.
Genova come Londra, Porto, Singapore e Ankara? L'impianto aereo sarebbe svincolato totalmente dalla viabilità tradizionale (lasciando quindi intonsi i posteggi ), con 15 stazioni intermedie: 7 nel tratto tra la stazione Brignole e Staglieno (lungo 6200m) e 8 tra Staglieno e Molassana. Per ogni tratta sono previsti 2 anni per la realizzazione.
Niente pilastri, perché le stazioni verrebbero realizzate in corrispondenza dei ponti e delle passerelle esistenti, anche se i progettisti affermano: «Probabilmente alcuni dovranno essere abbattuti e ricostruiti ad hoc».
Il nuovo sistema di trasporto, che verrebbe costruito lungo l’asse centrale del torrente, sarebbe inoltre sostenibile: la copertura fotovoltaica delle stazioni garantirebbe una notevole produzione dell’energia elettrica occorrente. Tra gli obiettivi c'è anche la riqualificazione urbana: ogni nodo potrebbe diventare un punto di sviluppo economico, con servizi e attività commerciali.
L'impianto è studiato per trasportare circa 3.600 persone ogni ora, e i tempi di percorrenza previsti sono di 10 minuti per il tratto Brignole-Staglieno, e 15 minuti per quello Staglieno-Molassana. Le cabine sono state ideate a prova di vento, climatizzate e telecontrollate, potrebbero trasportare 15/20 persone e transiterebbero ogni 20/25 secondi. L'altezza della struttura sarebbe di circa 25/35m. Last but not least, il funzionamento della cabinovia sarebbe a prova di alluvione.
Questo il progetto. Ma per il Comitato Sì tram - Un tram per Genova la sua realizzazione non sarebbe così semplice ed efficace.
Si legge sul comunicato stampa diffuso dal Comitato: «Non sono poche le controindicazioni che rendono la proposta assai poco adatta a una linea principale come l'asse della Val Bisagno. Per esempio il fermo dell'impianto in caso di vento, oppure per la manutenzione periodica».
Continua il comunicato: «Nel 2010 il sindaco Vincenzi suggeriva la busvia, il senatore Musso proponeva il People Mover, l'architetto Troilio presentava un ascensore orizzontale a chiamata. Tutto fuorché un mezzo affidabile, collaudato ed economico quale il tram. Si preferiscono soluzioni che paradossalmente aggravano la congestione e attirano nuovi mezzi privati con la chimera della maggiore velocità e libertà di circolazione, come ad esempio la nuova strada a mare tra Cornigliano e Sampierdarena».
Il comunicato termina così: «Costruire una linea di tram necessita di 2 o 3 anni - a Genova forse di più - ma se si volesse agire finalmente con concretezza avremmo dato inizio, già dal 2018, non solo a un sistema di trasporti efficace, ma a un ripensamento epocale della nostra città».


Da MENTELOCALE.IT




Ma secondo il Comitato Sì tram - Un tram per Genova questa non è la soluzione giusta per diminuire il traffico

La soluzione non deve essere quella di diminuire il traffico, che il tram in sede protetta ne creerebbe di più ed in sede promiscua avrebbe tempi di percorrenza infiniti, bensì dare efficienza al sistema di trasporto pubblico cittadino;

Ripeto, un FUNITEL non ha problemi di vento e permette campate tra un pilone ed un altro molto lunghe, il che aiuterebbe anche l'ammodernamento dei sistemi di attraversamento del bisagno togliendo la metà dei pilastri sul greto del torrente (visto che si passerebbe da passerelle da 2 ad un pilastro)

Ieri qualcuno ha postato un link a quello che era stata la presentazione del progetto.
Eccovi tutte le fermate

Basta aprire l'immagine in un'altra pagina per vederla ingrandita

Ho potuto assistere alla presentazione in rappresentanza della Associazione Metrogenova.

A livello strettamente personale devo dire che, nei limiti di quello che è ben lontano da potersi considerare un progetto, ma solo una prima valutazione di fattibilità, mi è parso di cogliere una concretezza e serietà che non ho riscontrato nelle più o meno fantasiose proposte di sistemi alternativi degli anni passati.
E questo anche e soprattutto per le competenze nel team che ha fatto la proposta.
Naturalmente non c'è da prendere tutto per oro colato, ci sarnno verifiche tecniche ( vento, idoneità degli attuali supporti in alveo a reggere i carichi), psicologiche ( come reagiranno le persone all'idea di viaggiare a 30 m da terra?) ma sopattutto andranno meglio assestati costi/finanziamenti e tempi, che giudico decisamente ottimistici.
L'associazione Metrogenova ha sempre sostenuto che il mezzo ideale per la Val Bisagno. sponda destra, sia il tram, con un prolungamento in sponda sinistra della metro (anche in superficie)almeno sino a Marassi, ed io continuo a sostenere che questa è appunto la soluzione"ideale".
Tuttavia, viste le difficoltà a portare avanti questi progetti, io credo non si deva essere pregiudizialmente contrari a priori verso altre soluzioni, che meritano comunque di essere valutate, prima di essere magari bocciate.

Io credo che il fine deva essere un trasporto pubblico rapido, efficiente e a basso impatto ambientale; non il tram, né la metro, né le busvie, né le funivie, che sono solo i mezzi per giungere a questo fine

Il problema è sempre lo stesso.

Dal 1966 ad oggi il trasporto pubblico della Valbisagno e andato sempre più degradandosi.
Si sono accorciati i percorsi di molte linee, perse frequenze di autobus nonostante la numerosa domanda di servizio pubblico, corsie gialle con le telecamere fuori dai punti nevralgici, vedi corso Sardegna Maria Ausiliatrice, corsie gialle a tempo ingombrate per gran parte della giornata dalle più redditizie aree azzurre, blu e birulò, fermate dell'autobus fatte alla cazzo per non spostare qualche benzinaio (Borgo Incrociati ad esempio). giardini e panchine nel viale alberato di corso Sardegna sparite per sempre in funzione del Dio auto.
Ebbene in tutti questi anni si è sempre parlato del ritorno del tram in Valbisagno come per la galleria della Certosa.
Ma mentre nella seconda si è comunque fatta la metropolitana, anche se per me è stata una scelta discutibile, per la Valbisagno si sono sempre fatte solo esclusivamente chiacchiere e tutte le volte che si è parlato di un eventuale ritorno del tram alla fine qualcuno ha sempre ventilato la proposta della monorotaia e/o del del people mover.. per poi finire nelle più stupide cazzate vedi phileas...
Tante le idee tanti i progetti nel corso di questi anni per approdare poi nel nulla.

Ora quest'ultima demenziale trovata.
Voglio chiarire una cosa per tutte, non sono contro alla funivia per partito preso.
Forse si potrebbe fare un collegamento tra via Bobbio e Manin o tra corso De Stefanis e via Giglioli.
Probabilmente si potrebbe collegare via Tortona a piazzale Parenzo

Ma la Valbisagno non ha bisogno di cose astruse ha solo bisogno di essere riqualificata!
E la riqualificazione della vallata può avvenire solo allontanando il traffico privato e le scatolette dalle vie e dalle piazze..
La funivia naturalmente lascerebbe inalterate le sacrosante scatolette.
Tutto si può fare tranne che intralciare che le scatolette si intralcino tra loro.

Molti di voi hanno trovato come controindicazione il vento... ma possibile che i 25 metri di piloni per raggiungere le stazioni non vi fanno riflettere?
Mi è già capitato delle volte di farmi le scale di De Ferrari perchè le scale mobili della stazione del metrò sono ferme ho 56 anni vado in bicicletta è prendo il metrò raramente...
Pazienza mi faccio le scale mi tengo allenato.
Ma la vecchietta che deve andare da Brignole a metà di via Canevari cosa si fa secondo voi un ora di scale per arrivare alla funivia oppure va a piedi?
Direte che amo il tram e sono contro per partito preso.
Torno nuovamente sul tram di Nizza perchè Nizza ha molte affinità con Genova ma anche perchè per esempio a Nizza davanti alla ex stazione Nice-Digne c'è un mercatino della frutta, in questo caso la vecchietta fa la spesa e può salire comodamente sul tram con il suo carrellino, il tram naturalmente è a livello strada, cosa che purtroppo non può fare nel mercato di piazza Romagnosi con la stazione della funivia a 25/30 metri d'altezza.
Tutti si riempono la bocca a favore dell'abbattimento delle barriere architettoniche per i diversamente abili. guai parlare dei tram con gli scalini ... fare uscire la metropolitana all'aperto abbiamo discusso per mesi per colpa delle banchine alte... guai anche lì a fare due scalini... ma poi facciamo le stazioni o sottoterra oppure in cielo.
Poi vogliamo parlare della riqualificazione di una città...
il tram se si vuole può allontanare le auto e favorire la pedonalizzazione delle strade attraversate pensiamo al passaggio del tram in mezzo a via xx Settembre..
Macchè!
Pur di non togliere un automobile ammireremmo il progetto più strampalato anche una seggiovia in via XX settembre diventerebbe bello...
Ed ancora più bello sarebbe viaggiare comodamente seduti ad un altezza di 25 metri con gli autobus sbuffanti sotto..
Va beh un po' anneriti ed intossicati però il panorama di auto ed autobus o filobus naturalmente in termico di sotto sarebbe meraviglioso..

Dimenticavo una cosa per l'ostacolo del Ponte Monumentale, niente paura si può anche buttare giù, tanto lo abbiamo già fatto una volta con il Ponte Reale.
Ed abbiamo al suo posto quella "meravigliosa" costruzione panoramica...
Ora hanno fatto anche l'altra a Cornigliano.
Sempre in funzione delle scatolette di latta.


... La sulle montagne verdi, tra i boschi e le valli in fior...

I

Pinuccio for president.
Dico solo che dopo aver speso centinaia di milioni per la ns mini-metro e le sue faraoniche stazioni non si può ora creare un nuovo standard (e di questo già si parlò con fior di argomentazioni).
A genova non ce lo possiamo permettere e forse non ci possiamo neppure permettere la metro in VB che è semplicemente un prolungamento di un impianto e non la creazione ex-novo, con tutto ciò che ne consegue (nuovo know-how, officine, etc).
Nel merito, l'impatto visuale, con quei piloni altissimi, sarebbe notevole, e dubito che possa ricevere un benestare dagli enti preposti.
Se ha ancora valore la parola "friendly" la foto del tram di Nizza è emblematica e l'esempio di Pinuccio illuminante: facile salire e scendere, niente ascensori né scale mobili.
Eh già...le scale mobili e gli ascensori di brignole-Metro a 2 anni dall'inaugurazione e a 5 mesi dall'alluvione sono ancora malinconicamente fermi, segno che l'azienda (e comunque la città che non preme per il ripristino) è questa e questo può fare, ed è la nostra caratura rispetto a tanti altri esempi cittadini virtuosi. Genova non è Francoforte insomma, e se anche si riuscisse a fare l'impianto, questo costerebbe il doppio e sarebbe fermo il triplo rispetto a quello di un altro posto "civile".

Pinuccio"58, 19/02/2015 18:32:

---

Molti di voi hanno trovato come controindicazione il vento... ma possibile che i 25 metri di piloni per raggiungere le stazioni non vi fanno riflettere?
Mi è già capitato delle volte di farmi le scale di De Ferrari perchè le scale mobili della stazione del metrò sono ferme ho 56 anni vado in bicicletta è prendo il metrò raramente...
Pazienza mi faccio le scale mi tengo allenato.
Ma la vecchietta che deve andare da Brignole a metà di via Canevari cosa si fa secondo voi un ora di scale per arrivare alla funivia oppure va a piedi?
Direte che amo il tram e sono contro per partito preso.
Torno nuovamente sul tram di Nizza perchè Nizza ha molte affinità con Genova ma anche perchè per esempio a Nizza davanti alla ex stazione Nice-Digne c'è un mercatino della frutta, in questo caso la vecchietta fa la spesa e può salire comodamente sul tram con il suo carrellino, il tram naturalmente è a livello strada, cosa che purtroppo non può fare nel mercato di piazza Romagnosi con la stazione della funivia a 25/30 metri d'altezza.

---

Pinuccio, solo per informazione, nessuna stazione sarà mai a 25-30 metri. Ovviamente non bisogna essere per forza favorevoli ad un qualche cosa però le stazioni saranno sul piano strada e saranno disposte poi di un sottopasso! Nel caso in cui fossero rialzate, l'altezza massima dal suolo è di 3-4 metri al massimo.
Seconda cosa, i piloni avranno un'altezza massima di 25m, quindi più bassi di quei bellissimi tralicci della corrente che partono proprio da via moresco. Quelli sono alti 30m!

Se le stazioni fossero a 25-30m, non avrebbe nemmeno senso costruire una roba di questo tipo!

Per essere più chiari vi voglio postare quello che è la nuova funivia di Ankara (da notare che è a monofune, quindi più soggetta ai forti venti).

...la stazione di partenza è sullo stesso piano della metro di Brignole, più comodo di così...

Poi vorrei far notare che questi non sono stati pagati per fare il progetto, hanno solo presentato l'idea e non mi sembra che le istituzioni abbiano dato un parere.
Ora va bene le critiche, ma questo astio mi sembra veramente troppo per una idea che non vi piace.
Francamente io trovo ben peggiore la proposta del comitato che parla a vanvera di tram proponendo soluzioni insensate che qualsiasi progettista o tecnico boccerebbe immediatamente.

Le altre stazioni non sono al piano strada o al piano metrò, ed anche se sono a 5 metri d'altezza anziché a 25 sono sempre alte e necessitano sempre di ascensori e scale mobili che non sempre funzionano.

Ci lamentiamo per il metrò che non può andare su strada per non fare i marciapiedi ad 80 cm del piano del ferro. o due scalini di m...a nelle vetture, perchè una società civile pensa ai disabili e poi parliamo sempre di fare andare su o giù per le scale a seconda dei casi la solita vecchietta...

Brignole Metrò è il caso più emblematico dal giorno dell'alluvione i portatori di handicap o la vecchietta arrivano sulle banchine portati in braccio.
Probabilmente la teleferica... pardon a funivia sarà dotata di teletrasporto ed in caso di guasti degli ascensori o scale mobili posizionandosi in un punto qualsiasi del piano strada si è teletrasportati direttamente all'interno di essa.

Probabilmente avere un servizio pubblico che si può prendere senza salire o scendere tra scale mobili ed ascensori fa schifo....
Soprattutto se ha le rotaie e fa impedire di fermasi nella corsia degli autobus in tripla fila come in corso Sardegna.

Ma non c'è nessuno che progetta gratis come in questo caso strade sotterranee dove infognare le auto in modo di vivere le città senza inquinamento acustico, ambientale ed visivo?


I

Ragazzi, ma non possiamo vivere pensando solo ed esclusivamente ad ascensori e scale mobili che si rompono.

Cosa succederebbe se un tram si trovasse in sede promiscua una macchina parcheggiata davanti il cui conducente non arriva? cosa succederebbe se un tram smettesse di funzionare da un momento all'altro?

di cose negative, ne ha sia il tram, sia la funivia ma mi chiedo, come mai alcune città hanno deciso di utilizzare impianti a fune nei propri quartieri? la risposta per qualcuno potrebbe essere: 'perché non sapevano come spendere i soldi', oppure: 'avevano già tutti i sistemi di trasposto e ne hanno voluto aggiungere un altro'...

A me non interessa cosa si farà in val Bisagno, il punto è che si deve fare qualche cosa, qualunque essa sia purché abbia una buona integrazione con gli altri mezzi di trasposto.

Ho letto in un altro topic che qualcuno vorrebbe ci fossero strade sotterranee per togliere traffico, smog e quant'altro, mettendo sulla copertura un bel tram; sarei d'accordo anche io ma cosa succederebbe in val Bisagno in caso di esondazione? immagino centinaia di macchine imbottigliate nel tunnel con la gente che annega. Bel sistema intelligente!

Comunque questo è un topic dove si parla di un banalissimo progetto al cui non si sa nemmeno se ci sarà un seguito, quindi, bisognerebbe dare dei pareri oggettivi e non dire cavolate.

Ricordo che il resto mondo e alcune città della stessa Italia ci stanno mangiando in testa in quanto a trasporto pubblico.
Genova è indietro o comunque inadeguata alla domanda: bisognerebbe rifletterci bene su cosa ha bisogno la città e su cosa invece vorremmo ognuno di noi.

Questo è un progetto molto bello, poco ambizioso e soprattutto legato a quella che è l'orografia della vallata.
Non ci vedo molte negatività.

Anche io non capisco questo astio nelle risposte e questi toni come se si stesse discutendo di massimi sistemi. Scommetto che tra un po' verrà tirata fuori anche l'eventualità che un caccia tranci i cavi tipo cermis. Abito in valle,data la moria di progetti e di idee,non mi interesso più molto del sistema che chissà se mai verrà adottato. Questo sistema via fune se non altro prova a smuovere le acque. Chiedo di nuovo agli esperti della materia e qui mi sembra che del tram c'è ne siano molti, quale potrebbe essere un ordine di grandezza dell'investimento in milioni di euro per la tranvia. Chiedo i soldi Perche sommando il discorso all'eliminazione dei parcheggi o del traffico privato per quanto insopportabile o stupido renderà il tram un utopia. Del resto, anche ci fossero i soldi, da quanto ne parlano senza concludere o meglio fare un passo avanti? Tanto vale parlare di una cosa che pare avere qualche criticità in meno.

Il fatto è che questo topic dovrebbe riguardare qualcosa o di realizzato o di progettato o di fattibile.
A mio avviso, non è fattibile, e nella migliore delle ipotesi è solo uno studio di basso costo.
Quindi dovrebbe stare su un topic del tipo "linee e vettori dei nostri sogni"
Visto che però l'astruso studio sta qui, chiederei alcune cose concrete:
1.Sono sicuri i privati che finanzierebbero l'opera al 20 % che l'ente pubblico voglia ed abbia i soldi per pagare il restante 80%?
2. Siamo sicuri che l'ente a salvaguardia dei beni architettonici (soprintendenza) dia il benestare p.es. di fronte al cimitero monumentale di Staglieno (a firma del grande Barabino mi pare) o dei palazzi e del viale di c.so Galliera?
3. siamo sicuri che dopo tremila buchi nell'acqua sul trasporto in VB in sede protetta (clamoroso il caso di c.so sardegna dove pur esistendo gli spazi non sono riusciti neppure a prendere i soldi per la busvia?)
Sembra che la nostra vita si svolga sempre nel futuro, mentre le facili soluzioni per il presente (Martinez con la metro) non esistano.
A me va bene tutto, e neppure mi scaldo più di tanto, e sebbene la soluzione funivia abbia il suo fascino non sono più, alla mia età, disposto a farmi prendere per il culo.
Vogliono e volete la funivia?
Fatela, però la voglio vedere e voglio che sia funzionale. Stop

Stefano ti quoto appieno!

In risposta ai post precedenti dico solo che le cazzate è meglio scriverle che farle...
Probabilmente io scrivo cazzate...
a buon intenditor poche parole.


I

Sinceramente? Il problema della sede promiscua non lo trovo così eclatante.

Via Moresco, Via Bobbio e Via Canevari hanno 2 corsie per senso di marcia. In Via Piacenza, per motivi di spazio, nel tratto dal Cimitero a Via Emilia non si ferma nessuno in doppia fila. Dove esiste Via Emilia si potrebbe tranquillamente far tornare Via Piacenza a doppio senso di marcia, e destinarla al tram, e Via Emilia a doppio senso di marcia e destinarla al trasporto privato (o viceversa). Via Molassana ha a breve l'apertura della strada nuova e varrebbe lo stesso discorso Piacenza-Emilia e Via Struppa è larga e dove si restringe non se la fila più nessuno da quando hanno aperto la strada nuova.

Quanto ci vorrebbe a posare i binari e a creare il collegamento elettrico?

E' apprezzabile questo sforzo, ma perché complicarsi la vita quando basterebbero le cose più semplici?

Allora perché non una funicolare per i Camaldoli? O degli ascensori per Via Papa Giovanni XXIII che rendano l'89 superfluo? Via Luigi Biasoli è molto più lunga e ripida di Via Papa Giovanni XXIII, eppure i suoi 3 ascensori permettono di spostarsi nei 3 punti della via agevolmente e velocemente. Idem a Borgoratti, dove 3/4 ascensori renderebbero completamente superflui 2 S.I. e permetterebbero velocità e tempi di collegamento praticamente annullati tra cima e valle.

Giusto!

Il tram su strada oggi sarebbe la soluzione ideale, per la Valbisagno e non solo, mentre funivie funicolari ed ascensori tipo quello di Quezzi potrebbero servire le zone collinari.

Perché scegliere il tram al posto della funivia
vediamo quali sono le ragioni:
Non è soggetto a lunghi periodi di sosta per manutenzioni di funi,
l'immediatezza dell'incarrozzamento alle fermate essendo sul piano strada.
riqualifica le zone attraversate e mette ordine nel traffico cittadino.
La funivia basta un po di vento è si blocca, la Tramontana in Valbisagno c'è di casa e se non siete convinti mettetevi fermi su una delle tante passerelle in pieno inverno e poi mi dite oppure fatevi un giro al Porto Antico e guardate quante volte è fermo e quante volte è in funzione l'ascensore panoramico.
la funivia come scelta di mezzo di trasporto pubblico di massa?
Torno nuovamente sulla mia vecchietta, che oramai a furia di tirarla in ballo avrà già cent'anni, ebbene la mia vecchietta il suo carrellino, la sciatica, l'artrite.... etc.. poverina arrivata alla sua tenera età soffre di claustrofobia non può prendere l'ascensore per arrivare alla stazione della funivia.... poi ciliegina sulla torta soffre anche di vertigini e tutto quello che dà nel vuoto non lo può prendere.
Pazienza si affiderà al figlio, al genero a chicchessia per scendere dalla Valbisagno in auto.

Poi non vogliamo mettere due scalini al metrò è dobbiamo fare le banchine di 88 cm sul piano del ferro creandoci problemi per farla uscire su strada. che cavolo c'è ne frega della vecchietta la funivia costa poco ed è una figata per la città.
Anche se penso che comunque il tram ha un appeal maggiore rispetto a qualunque altro mezzo di trasporto ma questa è una mia idea personale,
Perché utilizzare il tram o i treni della nostra metropolitana su strada (light metrò)?
Perché potrebbe essere esteso su tutta la città vedi in c.so Europa e via XX Settembre, per non parlare anche delle aiuole di via Briigata Bisagno/Partigiane e parte centrale di c.so Sardegna/Torino.
Cosa che non può essere fatta con la funivia.
Tornando al tram o quale sia il mezzo (metrotranvia).
E' preferibile il più possibile la segregazione del mezzo, comunque per quanto riguarda le strade che hai citato effettivamente la promiscuità non dovrebbe essere un grande problema, anche a Nizza ci sono alcune strade dove convivono tram ed automobili senza compromettere la resa.

L'unico appunto che faccio è che vista la cronica mancanza di soldi e la scelta genovese della metropolitana, è preferibile l'utilizzo e l'estensione della metropolitana come metro tranviario.
All'inizio avremo le banchine alte in tutte le strade per potere utilizzare le stesse vetture.
Poi con il tempo ed un estensione sempre maggiore della stessa si possono avere percorsi e mezzi diversi anche con pianale ribassato.

Certamente quello che scrivo sono cazzate in un sito, dove la stragrande maggioranza oramai scrive solo di topic sugli autobus,
sugli avvistamenti sui numeri sociali, se hanno o meno il paraurti ammaccato...
Estendere la metropolitana come se fosse un tram è una bestemmia, all'estero si fanno i tram, le metrotranvie i tramtreno a Genova basta che uno propone un asino che vola per la Valbisagno noi ci andiamo subito dietro.

Comunque non sono un ingegnere o un architetto, sono solo una comune mortale, senza delle lobbies alle spalle che scrive quattro cazzate.
Sono inoltre solo una pecora nera che scrive quello che pensa è a 56 anni non si fa incantare dalle sirene ed al contrario delle pecore bianche è stufo di leggere e sentire minchiate.

Probabilmente un giorno andrò a finire anch'io che mi metterò a scrivere sugli avvistamenti degli autobus, e se il colore era più chiaro o più scuro.....

Vorrei ricordare a tutti che un sito che si chiama Metrogenova dovrebbe in prevalenza parlare della metropolitana e di tutto quello che viaggia su ferro, gli UFO, il teletrasporto, le monorotaie lasciamoli ai siti di fantascienza.

I

Non sono pregiudizialmente contro la funivia, però vorrei che mi venissero chiariti due particolari.
Il primo riguarda il riutilizzo dei piloni delle passerelle. Un conto è reggere una passerella, un conto è reggere un palo di 25 metri che a sua volta regge i cavi della funivia, le vetture appese e le stazioni. Mi sembra che quei piloni dovrebbero essere molto più larghi e immersi più profondamente nel greto.
Il secondo è come possa un sistema che prevede pali così alti, catene, stazioni sopraelevate, rampe di accesso alle stesse, scale mobili, ascensori per disabili dalle passerelle e rifacimento di alcune di queste, essere più economico di un paio di binari posati a terra ed una linea aerea per i soli cavi della tensione.
Grazie a chi potrà delucidarmi.

Il "progetto" sicuramente è tutt'altro che esecutivo e un sacco di cose sono molto oscure.

Vorrei ricordare che una funivia a Genova c'era già stata, ma fu una installazione temporanea, che raggiungeva il Colle di Carignano per l'Expo del 1914.

In realtà sono anche appassionato di trasporti a fune, e nei miei giri in montagna ho avuto modo di usarne, vederne e studiarne parecchi.

Io una funivia a servizio di una vallata popolosa non la vedo proprio, per diversi motivi, costo a parte (che è tutto da dimostrare che sarebbe inferiore a quello di una tramvia):

- non può essere vero che si appoggia solo a piloni e sostegni vari già esistenti, che oltre ad essere numericamente insufficienti non sono stati certo progettati per questo uso;

- una funivia non è adatta per il trasporto di pendolari su lunga distanza e con parecchie fermate intermedie; la quasi totalità delle funivie che ho visto possono avere anche un servizio parzialmente per pendolari, ma comunque a servizio delle estremità, non certo di decine di fermate, questo perchè l'accosto e le altre operazioni richiedono basse velocità e tempi relativamente lunghi, il che penalizzerebbe e di molto la velocità commerciale;

- sarebbero notevoli anche tempo e fatica per l'accesso e la discesa, vista l'altezza delle fermate, necessariamente assai più elevata rispetto a quella di una eventuale metropolitana/tramvia sopraelevata;

- che accadrebbe quando periodicamente si deve fermare l'impianto per parecchi giorni consecutivi per sostituzione funi, collaudi ed altre operazioni non eseguibili sotto esercizio?

- ci vorrebbe inoltre un sistema per il salvataggio dei passeggeri in caso di guasto non riparabile sul momento (vettura di soccorso, calata con il verricello, evacuazione con elicottero) e sarebbe sicuramente molto complesso dato il grande numero di cabine contemporaneamente in linea;

- a quest'ultimo proposito, io ricordo di essermi casualmente trovato a Montallegro nell'aprile 2000 in occasione di un grave guasto della funivia (accavallamento delle funi) e visto che nel Soccorso Alpino c'erano diversi miei amici avevo anche collaborato, le cabine erano due di cui una a pieno carico (25 passeggeri) e l'altra con poche persone. Oltre all'intervento degli aerosoccorritori dei Vigili del Fuoco furono necessarie parecchie operazioni a terra (disboscamento ecc.) e ci vollero diverse ore prima che tutti i passeggeri, nessuno dei quali aveva rischiato di cadere realmente nel vuoto, arrivassero in luogo sicuro e servito da strada. In seguito la medesima funivia è stata dotata della vettura-cestello di soccorso;

- se la stessa cosa accadesse in una ipotetica funivia in Val Bisagno, penso non ci sarebbero problemi di disboscamento, ma con 15/20 e più cabine contemporaneamente in linea, bisognerebbe far intervenire i VV.FF. aerosoccorritori di mezza Italia; ci vorrebbero anche zattere per i passeggeri delle cabine fermatesi sopra il Bisagno, e via dicendo.

Per questi motivi io rimango contrario a questa ipotesi, che assolutamente non è un vero progetto, e penso che semmai a Genova occorrerebbero sì impianti a fune, ma funicolari terrestri ed ascensori inclinati in numero molto maggiore di quelle già esistenti, per collegare le zone collinari con il fondovalle.